EgyébKiemeltKitekintő

GAME OVER, LIBERALS! Trump aláírta az online cenzúra megszüntetésére vonatkozó elnöki rendeletet

Mottó: Diktatúra az, amikor a liberálisok nem csinálhatják azt, amit akarnak!

Az utóbbi időben számos, a liberális mainstram-mel ellentétes álláspontot képviselő oldal törlését, illetve felfüggesztését rendelte el a facebook, hivatkozva saját, folyamatosan változtatott “közösségi irányelveire”. Ezt magáncégként eddig minden további nélkül, önkényesen meg is tehette. De ennek most vége, hiszen az amerikai elnök megelégelte a globalisták által finanszírozott liberális kiskirályok önkényuralmi cenzúráját a legnagyobb közösségi platformokon.

A tegnapi napon Donald Trump ugyanis aláírta a virtuális közösségi szolgáltatók ideológiai alapú cenzúrájának megszüntetésére vonatkozó elnöki rendeletét (Executive Order on Preventing Online Censorship), amelyben

nevesíti a legnagyobb közösségi hálókat – Twitter, Facebook, Instagram és YouTube – félreérthetetlenné téve, kinek van azonnali teendője az online cenzúra megszüntetése ügyében.

Donald Trump amerikai elnök ma aláírta a közösségi platformokra vonatkozó szabályok felülvizsgálatáról szóló elnöki rendeletet a Fehér Ház Ovális Irodájában, William Barr igazságügyi miniszter és a sajtó képviselőinek jelenlétében.

A rendelet az úgynevezett tisztességes kommunikációról szóló, 1996-ban elfogadott jogszabály egyik fejezetének felülvizsgálatáról szól. A törvény 230-as számú szakasza jogi védelmet biztosít a közösségi platformokon elhelyezett tartalmaknak, egyben az üzemeltetők számára lehetőséget ad azok „jóhiszemű” moderálására is.

A Twitter hamisként jelölte meg az amerikai elnök két bejegyzését is

Donald Trump csütörtök éjjeli Twitter-bejegyzéseinek egyikében a Minnneapolis-i zavargások miatt a Nemzeti Gárda bevetését követelte, és azt írta, hogy “amikor megkezdődik a fosztogatás, nyomában jön a lövöldözés is”. Trump egy másik bejegyzését a Twitter ismét megjelölte és a szabályzatot sértőnek találta, ahogy Trump az “erőszakról írt”.

„Rengeteg adófizetői pénzzel támogatjuk ezeket az óriáscégeket, ez így nem mehet tovább” – fogalmazott.

Az elnök hangsúlyozta: „azért vagyunk ma itt, hogy megvédjük a szólásszabadságot azoktól a legnagyobb veszélyektől, amelyek az amerikai történelemben valaha is fenyegették”. Majd hozzátette: „őszintén szólva, itt mindenki tudja, hogy miről van szó”.

Kifejtette: az internetes közösségi platformokat működtető vállalatoknak

„ellenőrizetlen hatalmuk van a cenzúrához, a tartalmak szűkítéséhez, szerkesztéséhez, megváltoztatásához, elrejtéséhez, és az állampolgárok egymás közötti, vagy a szélesebb közvélemény kommunikációjának bárminemű virtuális megváltoztatásához”.

Az elnöki rendelet utasítja a kereskedelmi minisztériumot is, hogy kérje fel a médiumok jogi felügyeletét ellátó Szövetségi Kommunikációs Bizottságot (FCC) az érintett fejezet megvilágítására. Trump bejelentette: a kormányzat a kongresszus elé terjeszt egy olyan törvénytervezetet, amely az 1996-os törvény bizonyos mértékű módosítását javasolja majd.

Erre azt követően került sor, hogy még kedden a Twitter hamisként jelölte meg Trump két bejegyzését is. Mindkettő arról szólt, hogy a levélben történő szavazás a választások „elcsalásához” vezethet, sőt az egyik bejegyzésben az elnök egyértelműen leszögezte, hogy a novemberi választásokon csalás lesz. A mikroblog-szolgáltató megjelölte a bejegyzéseket, és felhívta a felhasználók figyelmét az információk ellenőrzésének fontosságára. Ehhez két hivatkozást is csatolt, az egyik a CNN hírtelevízió riportjához vezetett, amely azt taglalta, hogy Trump állításai megalapozatlanok.

Az utóbbi időben számos, a liberális mainstram-mel ellentétes álláspontot képviselő oldal törlését, illetve felfüggesztését rendelte el a facebook, hivatkozva a saját, folyamatosan változtatott “közösségi irányelveire”.

Persze voltak szerencsések, akiket “csak” hetekre tiltott el a szolgáltató a saját oldalának használatától – elzárva őt a közösségi médiában való kommunikáció lehetőségétől. A bolsik még lőttek, ezek már csak lekapcsolnak. De ennek most talán vége…

Trump elnök rendeletének magyar fordítása itt olvasható:

VÉGREHAJTÓ VÉGZÉSEK

Végrehajtó rendelet az online cenzúra megakadályozásáról
INFRASTRUKTÚRA ÉS TECHNOLÓGIA, Kiadott: 2020. május 28

Az alkotmány és az Amerikai Egyesült Államok törvényei szerint az elnöknek rám ruházott hatáskör a következőképpen rendeli:

§ 1 . Szabályzat . A szólásszabadság az amerikai demokrácia alapja. Alapító atyáink az alkotmány első módosításával védték ezt a szent jogot. Az ötletek kifejezésének és vitatásának szabadsága alapja minden szabad emberként fennálló jogainknak.

Egy olyan országban, amely már régóta ápolja a véleménynyilvánítás szabadságát, nem engedhetjük meg, hogy korlátozott számú online platformon válasszuk ki azt a beszédet, amelyet az amerikaiak elérhetnek és közvetíthetnek az interneten. Ez a gyakorlat alapvetően nem amerikai és antidemokratikus. Amikor a nagyméretű, erőteljes közösségi médiacégek cenzúráznak olyan véleményeket, amelyekben nem értenek egyet, veszélyes erőt gyakorolnak. Nem működnek passzív hirdetőtáblákként, ezért tartalmi alkotókként kell kezelni őket és kezelni őket.

Az online platformok növekedése az utóbbi években fontos kérdéseket vet fel az első módosítás eszményeinek a modern kommunikációs technológiára való alkalmazásáról. Manapság sok amerikai követi a híreket, kapcsolatba lép a barátokkal és a családdal, és a közösségi médián és más online platformon keresztül megosztja véleményét az aktuális eseményekről. Ennek eredményeként ezek a platformok sok szempontból funkcionálnak, mint a nyilvános tér 21. századi ekvivalense.

A Twitter, a Facebook, a Instagram és a YouTube hatalmas, ha még soha nem látott hatalommal bír a nyilvános események értelmezésének alakításában; információk cenzúrázása, törlése vagy eltűnése; és annak ellenőrzése, hogy mit látnak vagy nem látnak az emberek.

Elnökként világossá tettem az internetben folytatott szabad és nyílt vita elkötelezettségét. Az ilyen vita ugyanolyan fontos online, mint egyetemeinkben, városházainkban és otthonunkban. Alapvető fontosságú a demokrácia fenntartása.

Az online platformok szelektív cenzúrát folytatnak, amely károsítja nemzeti diskurzusunkat. Több tízezer amerikai közölte – többek között a zavaró magatartás mellett – az online platformokat, amelyek „tartalmat” jelölnek meg nem megfelelőnek, annak ellenére, hogy az nem sérti a szolgáltatási feltételeket; előre be nem jelentett és megmagyarázhatatlan változtatások a társasági politikában, amelyek bizonyos nézőpontok kedvezőtlenségét eredményezik; és a tartalom és a teljes fiókok törlése figyelmeztetés, indoklás és igénybevétel nélkül.

A Twitter most szelektíven úgy dönt, hogy figyelmeztető címkét helyez el bizonyos tweetekre oly módon, hogy egyértelműen tükrözze a politikai elfogultságot. Amint arról számoltak be, úgy tűnik, hogy a Twitter soha nem helyezett ilyen címkét egy másik politikus tweetjére. A közelmúltban, mint a múlt héten, Adam Schiff képviselő továbbra is megtévesztette követõit azáltal, hogy átadta a régóta kifogásolt orosz összejátszás Hoaxát, és a Twitter nem jelölte meg ezeket a tweeteket. Nem meglepő, hogy az úgynevezett „Helyi integritásért” felelős tisztje saját tweetjeiben politikai elfogultságát rejtette.

Ugyanakkor az online platformok következetlen, irracionális és indokolatlan indokokra hivatkoznak, hogy cenzúrázzák vagy más módon korlátozzák az amerikaiak beszédet itt otthon, több online platformon profitálnak, és előmozdítják a külföldi kormányok, például Kína által elterjesztett agressziót és dezinformációt. Például egy egyesült államokbeli társaság létrehozott egy olyan keresőmotort a Kínai Kommunista Párt számára, amely feketelistára helyezte volna az „emberi jogok” kereséseit, elrejtette a Kínai Kommunista Párt számára kedvezőtlen adatokat, és a megfigyeléshez megfelelő felhasználókat nyomon követte. Ezenkívül kutatási partnerségeket alakított ki Kínában, amelyek közvetlen haszonnal járnak a kínai hadsereg számára. Más cégek elfogadták a kínai kormány által fizetett hirdetéseket, amelyek hamis információkat terjesztenek Kína vallási kisebbségek tömeges bebörtönzéséről, ezáltal lehetővé téve az emberi jogok ilyen visszaéléseit. Fejlesztették Kína külföldi propagandáját is, többek között azáltal, hogy a kínai kormánytisztviselõknek megengedték platformjaiknak a COVID-19 világjárvány eredetével kapcsolatos félrevezetõ információk terjesztésére és a demokrácia-támogató hongkongi tüntetések aláásására.

Nemzetként elő kell mozdítanunk és védenünk kell a különféle nézeteket a mai digitális kommunikációs környezetben, ahol minden amerikainak megvan és kellene szólnia. Átláthatóságot és elszámoltathatóságot kell keresnünk az online platformoktól, és ösztönöznünk kell az amerikai diskurzus integritásának és nyitottságának, valamint a véleménynyilvánítás szabadságának megóvására és megőrzésére szolgáló szabványokat és eszközöket.

Sec . 2 . Védelem az online cenzúra ellen . a) Az Egyesült Államok politikája egyértelmű alapszabályok előmozdítása, amelyek elősegítik a szabad és nyílt vitát az interneten. A vita irányadó alapvető szabályok között kiemelkedő a kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. szakaszának c) pontja által biztosított mentesség a felelősség alól (230 (c) szakasz). 47 USC 230 (c). Az Egyesült Államok politikája tisztázza e mentelmi jog hatályát: a mentelmi jog nem terjed ki a szövegén és azon céljain, hogy védelmet biztosítson azoknak, akik a szabad és nyílt beszéd fórumát kívánják biztosítani a felhasználók számára, hanem a valóság hatalmuk a kommunikáció létfontosságú eszközeivel szemben, hogy megtévesztő vagy pretextacionális cselekedetekbe kerüljenek, és elfojtják a szabad és nyílt vitát bizonyos nézőpontok cenzúrálásával.

A 230. szakasz c) pontjának célja a korai bírósági határozatok kezelése, amelyek szerint az online platform korlátozza a mások által közzétett tartalmakhoz való hozzáférést, és ezáltal a webhelyén közzétett összes tartalom „kiadójává” válik olyan jogorvoslati célokból, mint például rágalmazás. Amint a 230 (c) szakasz címe világossá teszi, a rendelkezés korlátozott felelősségű „védelmet” biztosít az interaktív számítógépes szolgáltatás (például egy online platform) szolgáltatója számára, amely a káros tartalmak „jó szamaritánus” blokkolásával foglalkozik. A kongresszus elsősorban védelmet kívánt biztosítani az online platformok számára, amelyek megkíséreltek megvédeni a kiskorúakat a káros tartalmaktól, és amelynek célja annak biztosítása volt, hogy az ilyen szolgáltatókat ne akadályozzák meg a káros anyagok eltávolítása. A rendelkezés célja továbbá a kongresszus kifejezett elképzelésének továbbfejlesztése, miszerint az internet „a politikai diskurzus valódi sokféleségének fóruma”. 47 USC 230 (a) (3). Az alapszabály által biztosított korlátozott védelmet e célokra kell értelmezni.

Különösen a c) pont (2) alpontja kifejezetten a „polgári jogi felelősség” elleni védelemre irányul, és meghatározza, hogy az interaktív számítógépes szolgáltatót nem lehet felelősségre vonni „jóhiszeműen” hozott döntése miatt, amely korlátozza az általa nyújtott tartalomhoz való hozzáférést. úgy ítéli meg, hogy „obszcén, rosszindulatú, szeszélyes, mocskos, túl erőszakos, zaklató vagy egyéb módon kifogásolható”. Az Egyesült Államok politikája annak biztosítása, hogy a törvény által megengedett mértékben ne torzuljon ez a rendelkezés az online platformok felelősségvédelmének biztosítása érdekében, amelyek – messze nem „jóhiszeműen cselekszenek” a kifogásolható tartalom eltávolítása helyett – megtévesztő vagy pretextacionális cselekedetekben (gyakran ellentétben a szolgáltatási feltételeikkel) az olyan nézetek elfojtására, amelyekkel nem értenek egyet. A 230. szakasz célja nem volt, hogy egy maroknyi társaság olyan titánkká váljon, amelyek a nemzeti diskurzusunk létfontosságú útjait irányítják a nyilvános vitafórumok előmozdítása mellett, és ezután biztosítják a behemótok általános mentelmi jogát, amikor hatalmukkal centrálják a tartalmat és a csendet. nézőpontok, amelyek nem tetszik. Amikor egy interaktív számítógépes szolgáltató eltávolítja vagy korlátozza a tartalomhoz való hozzáférést, és tevékenysége nem felel meg a c) pont (2) alpontjának kritériumainak, szerkesztői magatartást folytat. Az Egyesült Államok politikája szerint egy ilyen szolgáltató elveszíti a c) pont (2) (A) albekezdés korlátozott felelősségbiztosítását, és olyan felelősségnek van kitéve, mint bármely hagyományos szerkesztő és kiadó, amely nem online szolgáltató. majd ezután biztosítják a behemótok általános mentességét, amikor hatalmukkal cenzúrázzák a tartalmat és elnémítják az őket nem kedvelő nézeteket. Amikor egy interaktív számítógépes szolgáltató eltávolítja vagy korlátozza a tartalomhoz való hozzáférést, és tevékenysége nem felel meg a c) pont (2) alpontjának kritériumainak, szerkesztői magatartást folytat. Az Egyesült Államok politikája szerint egy ilyen szolgáltató elveszíti a c) pont (2) (A) albekezdés korlátozott felelősségbiztosítását, és olyan felelősségnek van kitéve, mint bármely hagyományos szerkesztő és kiadó, amely nem online szolgáltató. majd ezután biztosítják a behemótok általános mentességét, amikor hatalmukkal cenzúrázzák a tartalmat és elnémítják az őket nem kedvelő nézeteket. Amikor egy interaktív számítógépes szolgáltató eltávolítja vagy korlátozza a tartalomhoz való hozzáférést, és tevékenysége nem felel meg a c) pont (2) alpontjának kritériumainak, szerkesztői magatartást folytat. Az Egyesült Államok politikája szerint egy ilyen szolgáltató elveszíti a c) pont (2) (A) albekezdés korlátozott felelősségbiztosítását, és olyan felelősségnek van kitéve, mint bármely hagyományos szerkesztő és kiadó, amely nem online szolgáltató. szerkesztői magatartással foglalkozik. Az Egyesült Államok politikája szerint egy ilyen szolgáltató elveszíti a c) pont (2) (A) albekezdés korlátozott felelősségbiztosítását, és olyan felelősségnek van kitéve, mint bármely hagyományos szerkesztő és kiadó, amely nem online szolgáltató. szerkesztői magatartással foglalkozik. Az Egyesült Államok politikája szerint egy ilyen szolgáltató elveszíti a c) pont (2) (A) albekezdés korlátozott felelősségbiztosítását, és olyan felelősségnek van kitéve, mint bármely hagyományos szerkesztő és kiadó, amely nem online szolgáltató.

b) Az e szakasz a) albekezdésében ismertetett politika előmozdítása érdekében valamennyi végrehajtó osztálynak és ügynökségnek biztosítania kell, hogy a 230. szakasz c) pontjának alkalmazása megfelelően tükrözze a szakasz szűk célját, és e tekintetben megtesz minden megfelelő intézkedést. Ezenkívül a rendelet kiadásától számított 60 napon belül a főtitkárral konzultálva és a Nemzeti Távközlési és Információs Igazgatóságon (NTIA) keresztül eljárva a kereskedelmi miniszter (titkár) szabálykészítési kérelmet nyújt be a szövetségi szövetséghez. Kommunikációs Bizottság (FCC), amely felkéri az FCC-t, hogy haladéktalanul javasoljon rendeleteket a következők tisztázására:

i. a 230. szakasz c) (1) és (c) (2) albekezdése közötti kölcsönhatás, különös tekintettel annak körülményeinek tisztázására és meghatározására, amelyek között az interaktív számítógépes szolgáltatás nyújtója olyan módon korlátozza a tartalomhoz való hozzáférést, amely nem a c) pont (2) bekezdésének A. alpontja kifejezetten védi azt is, hogy nem igényelhet védelmet ac) pont (1) albekezdése alapján, amely pusztán kimondja, hogy a szolgáltatót nem szabad kiadóként vagy hangszóróként kezelni harmadik fél gyártásakor. a rendelkezésre álló tartalom, és nem foglalkozik a szolgáltató saját szerkesztési döntéseivel kapcsolatos felelősségével;

ii. azok a feltételek, amelyek mellett az anyaghoz való hozzáférést vagy rendelkezésre állást korlátozó intézkedést nem „jóhiszeműen hajtják végre” a 230. szakasz c) pontja (2) bekezdésének A) alpontja értelmében, különös tekintettel arra, hogy intézkedéseket lehet-e hozni jóhiszeműen ”, ha:

(A) megtévesztő, pretextacionális vagy nem egyeztethető össze a szolgáltató szolgáltatási feltételeivel; vagy

(B) azután, hogy nem nyújtottak be megfelelő értesítést, indokolással ellátott magyarázatot vagy érdemi lehetőséget a meghallgatásra; és

(iii) az NTIA által megkötött bármely más javasolt rendelet megfelelő lehet az e szakasz a) albekezdésében ismertetett politika előmozdításához.

Sec . 3 . A szövetségi adófizetők dollárjának védelme a szólásszabadságot korlátozó online platformok finanszírozása ellen . a) Az egyes végrehajtó osztályok és ügynökségek (ügynökségek) vezetői felülvizsgálják ügynökségeik online platformon fizetett hirdetési és marketing kiadásait. Az ilyen áttekintésnek ki kell terjednie az elköltött összeget, az online platformokat, amelyek szövetségi dollárt kapnak, és a törvényben előírt hatóságokra, amelyek korlátozhatják a reklámozási dollárok beérkezését.

b) A végzés napjától számított 30 napon belül az ügynökségek vezetői jelentéseiket jelentik a Vezetési és Költségvetési Hivatal igazgatójának.

c) Az Igazságügyi Minisztérium felülvizsgálja az e szakasz b) pontjában ismertetett jelentésben meghatározott egyes online platformok által megkövetelt nézőpontú beszédkorlátozásokat, és felméri, hogy az online platformok a nézőpontból történő diszkrimináció miatt problematikus eszközök-e a kormányzati beszédhez, fogyasztói megtévesztés vagy más rossz gyakorlat.

Sec . 4 . A tisztességtelen vagy megtévesztő cselekedetek vagy gyakorlatok szövetségi áttekintése . (a) Az Egyesült Államok politikája szerint a nagy online platformok, mint például a Twitter és a Facebook, amelyek ma a beszéd és az ötletek szabad áramlásának kritikus eszközei, nem korlátozhatják a védett beszédet. A Legfelsõbb Bíróság megjegyezte, hogy a szociális média oldalak, mint a modern nyilvános tér, „biztosítani tudják a magánszemélyek számára a lehetõ leghatékonyabb mechanizmusokat, hogy hangjukat meghallgassák”. Packingham kontra Észak-Karolina, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017). Az e csatornákon keresztüli kommunikáció fontos szerepet játszik az amerikai demokráciában való értelmezett részvételben, ideértve a választott vezetők petícióját is. Ezek a webhelyek fontos fórumot jelentenek a nyilvánosság számára, a szabad véleménynyilvánítás és a vita folytatásához. Vö . PruneYard Shopping Center kontra Robins , 447, US 74, 85-89 (1980).

b) 2019 májusában a Fehér Ház elindította a Tech Bias Reporting eszközt, amely lehetővé teszi az amerikaiak számára az online cenzúra eseményeinek jelentését. Néhány hét alatt a Fehér Ház több mint 16 000 panaszt kapott online platformoktól, amelyek cenzúráztak vagy egyéb módon felléptek a felhasználókkal szemben, politikai nézeteik alapján. A Fehér Ház benyújtja az ilyen panaszokat az Igazságügyi Minisztériumhoz és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottsághoz (FTC).

c) Az FTC fontolóra veszi a megfelelő és az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban álló intézkedéseket a tisztességtelen vagy megtévesztő cselekedetek vagy gyakorlatok tiltására a kereskedelemben, vagy azok befolyásolása céljából, az Egyesült Államok kódexének 15. címének 45. szakasza alapján. Az ilyen tisztességtelen vagy megtévesztő cselekedetek vagy gyakorlatok magukban foglalhatják a 230. szakasz hatálya alá tartozó szervezetek gyakorlatait, amelyek olyan módon korlátozzák a beszédet, amely nem áll összhangban az érintett szervezeteknek a gyakorlatokkal kapcsolatos nyilvános kijelentéseivel.

d) A nyilvános vita hatalmas színtereként működő nagyméretű online platformok, köztük a Twitter szociális médiaplatformja esetében az FTC jogi hatáskörével összhangban mérlegeli azt is, hogy a panaszok a 4. szakaszban meghatározott politikákat érintő jogsértésekre vonatkoznak-e ( a) ennek a sorrendnek. Az FTC mérlegeli az ilyen panaszokat leíró jelentés kidolgozását és a jelentés nyilvánosan elérhetővé tételét, összhangban az alkalmazandó jogszabályokkal.

Sec . 5 . A tisztességtelen vagy megtévesztő cselekedetek vagy gyakorlatok, valamint a diszkriminációellenes törvények állami áttekintése . a) A főügyész munkacsoportot hoz létre az állami alapszabályok esetleges végrehajtására vonatkozóan, amelyek megtiltják az online platformokat tisztességtelen vagy megtévesztő cselekedetek vagy gyakorlatok bevezetésétől. A munkacsoport kidolgozza továbbá a törvényhozás mintáját azoknak az államoknak a jogalkotói megfontolására, ahol a meglévő alapszabályok nem védik az amerikaiakat az ilyen tisztességtelen és megtévesztő cselekedetektől és gyakorlatoktól. A munkacsoport meghívja az államügyészeket megbeszélésre és konzultációra, az esettől függően és az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban.

(b) A jelen rendelet 4. szakaszának b) pontjában leírt panaszokat megosztják a munkacsoporttal, az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban. A munkacsoport a következőkre vonatkozóan nyilvánosan hozzáférhető információkat gyűjt:

i. a felhasználók fokozott ellenőrzése azon felhasználók alapján, amelyeket követni választanak, vagy a többi felhasználóval folytatott interakcióik alapján;

ii. algoritmusok a tartalom vagy a felhasználók elfojtására, a politikai igazítás vagy nézőpont jelzései alapján;

iii. eltérő politikák, amelyek megengedik az egyébként megengedhetetlen magatartást, ha azokat a Kínai Kommunista Párthoz vagy más antidemokratikus szövetségekhez vagy kormányokhoz kapcsolódó számlák követik el;

iv. támaszkodás harmadik fél jogalanyaira, ideértve a vállalkozókat, a médiaszervezeteket és az egyéneket is, a tartalom felülvizsgálatának torzulására utaló jelekkel; és

v. olyan cselekedetek, amelyek korlátozzák az egyes nézetekkel rendelkező felhasználók képességét a platformon pénzt keresni, összehasonlítva a hasonló helyzetben lévő más felhasználókkal.

Sec . 6 . Jogszabályok . A főügyész kidolgozza a szövetségi törvényjavaslatot, amely hasznos lehet e rendelet politikai célkitűzéseinek előmozdításához.

Sec . 7 . Meghatározás . E rendelet alkalmazásában az „online platform” kifejezés minden olyan weboldalt vagy alkalmazást jelent, amely lehetővé teszi a felhasználók számára tartalom létrehozását és megosztását, vagy közösségi hálózatba való bevonását, vagy bármilyen általános keresőmotort.

Sec . 8 . Általános rendelkezések . a) Ebben a sorrendben semmi nem értelmezhető úgy, hogy az rontja vagy más módon befolyásolja:

i. a törvény által a végrehajtó osztályra vagy ügynökségre, vagy annak vezetőjére ruházott felhatalmazás; vagy

ii. az Igazgatási és Költségvetési Hivatal igazgatójának a költségvetési, adminisztratív vagy jogalkotási javaslatokkal kapcsolatos feladatai.

b) Ezt a rendeletet az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban és az előirányzatok rendelkezésre állásától függően kell végrehajtani.

c) Ennek a végzésnek nem célja, és nem teremt semmiféle, az Egyesült Államokkal, annak szervezeti egységeivel, ügynökségeivel vagy szerveivel, tisztviselőivel, alkalmazottaival szemben bármely anyagi vagy eljárási jogot vagy előnyt, amelyet bármely fél törvény szerint vagy méltányossággal érvényesíthet. , vagy ügynökök, vagy bármely más személy.”

A teljes rendelet szövege itt olvasható angolul: https://www.whitehouse.gov/…/executive-order-preventing-onl…

Tags

Továbbiak a témában...

Back to top button
Close